DIARIO DE LOGÍSTICA TRANSPORTE Y ALMACENAJE - 27/10/2025
El repetido bluff logístico, con agujero millonario.
17 años después el Tribunal Supremo obliga a Ayuso a desvelar el agujero en la logística madrileña.
Presentado varias veces como gran proyecto logístico vio esfumarse mucho dinero público.
Dio empleo a Ayuso.
El bluff repetido varias veces de la logística de Madrid, tendrá que mostrar sus cuentas, el Supremo ha condenado a Ayuso a mostrarlas. Madrid Network empleó a Ayuso en el inicio de su carrera política. Aurelio García de Sola, fue su presidente, y conocido interlocutor en temas logísticos, luego imputado en la Púnica. Estos desarrollos envolvieron a la empresa pública Arpegio.
El Instituto Madrileño de Desarrollo creó en 2007 la red Madrid Network, ahora en tela de juicio. El IMADE licitó el proyecto y este echó a andar con gran autopropaganda, pero el proyecto fracasó.
En 2008 se presentó como parte del proyecto de gran Plataforma del Sur de Europa. El gran desarrollo logístico que se quiso hacer en el corredor del Jarama y que atrajo a muchos especuladores en 2010, se quedó en nada, fue un bluff que la misma CC.AA tuvo que reconocer años más tarde como el aeropuerto de Campo Real. 120 empresas y 2,7 millones de metros cuadrados se anunciaron entonces.
En 2016 el ex alcalde de Arganda tuvo que reconocer en medio del escándalo de Púnica, que los terrenos se usaron en otra cosa.
Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid entonces, anunció que extinguirá la empresa pública, que podría haber sido empleada por Granados para realizar convenios urbanísticos a cambio de mordidas.
Según Diario.es, "..un auto fechado el pasado día 8 y al que ha tenido acceso elDiario.es, el alto tribunal obliga al Gobierno madrileño a facilitar las memorias anuales de la entidad público-privada a la que la expresidenta regional, Esperanza Aguirre, transfirió en 2011 nada menos que los 80 millones de un préstamo a bajo interés recién concedido entonces por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero a la Comunidad de Madrid. Los impagos de las cuotas de devolución del préstamo por parte de Madrid Network ya le han costado al erario madrileño más de 50 millones.
A través del auto del pasado día 8, la Sala de lo Contencioso del alto tribunal inadmite el recurso de la Comunidad de Madrid contra la sentencia dictada en abril por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y que ordenaba al equipo de Ayuso facilitar las memorias de la asociación Madrid Network a un ciudadano que las había solicitado a través del portal de transparencia. Al inadmitir el recurso de casación planteado, el Supremo convierte en firme la sentencia del TSJM.
Para mantener bajo secreto las cuentas de una asociación opaca que por servicios aún desconocidos pagó 1,8 millones a la empresa fundada por el exministro Cristóbal Montoro y para la que hasta lograr un escaño en 2011 había trabajado Ayuso, el Gobierno regional ha venido argumentando lo siguiente: divulgar esos documentos “implica un real, claro y directo daño sobre los intereses económicos de numerosas empresas que se citan en ellas”. La asociación repartió de forma discrecional el dinero público del préstamo transferido por Aguirre. Y lo hizo entre empresas de las que solo ha trascendido la identidad de algunas, tres de ellas vinculadas a antiguos altos cargos del PP. Los préstamos a esas tres mercantiles resultaron fallidos.
El convenio en virtud del cual Aguirre le traspasó aquellos 80 millones estipulaba que debía pagar cada año a la Comunidad de Madrid la cuota de devolución del préstamo –unos 9 millones– para que, a su vez, esta se la abonara al Ministerio de Ciencia. Pero tal como señaló la Cámara de Cuentas en su informe sobre 2023, los impagos constantes de la asociación ya habían forzado al cierre de ese ejercicio a cubrir con fondos del presupuesto autonómico el agujero de 51,89 millones provocado por los incumplimientos de la asociación. A día de hoy, no es posible cuantificar cuánto ha crecido lo adeudado.
Por su parte, en declaraciones remitidas a los medios de comunicación, la portavoz de Más Madrid en la Asamblea, Manuela Bergerot, ha afirmado que Madrid Network es “la línea de puntos que une la etapa corrupta de Esperanza Aguirre con los orígenes políticos” de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, que “trabajó ahí colocada por su mentora y todavía no ha explicado a qué se dedicaba cuando estaba en nómina de ese chiringuito”. “Lo de las subvenciones es un agujero negro, un desfalco que nos ha costado al menos 50 millones de euros y que tiene toda la pinta de haber ido a parar a los bolsillos de amigos y amiguísimos del PP. Si no quieren que se conozcan sus cuentas es porque tienen algo que ocultar y eso se debe acabar ya”, ha apostillado".
Según el Plural, "El Tribunal Supremo ha forzado a Isabel Díaz Ayuso a abrir una de las cajas negras más resistentes del aguirrismo: las cuentas de Madrid Network, la entidad público-privada creada por Esperanza Aguirre en 2007 que gestionó casi cien millones de euros públicos y sirvió de trampolín político y económico para nombres como Ayuso, Abascal o Montoro. La Comunidad de Madrid había intentado mantener en secreto sus memorias durante años, alegando motivos empresariales, hasta que la Justicia ha cerrado la puerta a la opacidad....Una auditoría del Ministerio de Economía ya había advertido en 2017 que 24 de los 35 proyectos financiados por Madrid Network fracasaron y que más de 67 millones de los 80 invertidos carecían de justificación. Muchos préstamos jamás fueron devueltos, otros acabaron en manos de empresas vinculadas a antiguos altos cargos del PP madrileño, como Manuel Lamela o Ildefonso de Miguel. En la práctica, la mayoría de las iniciativas se esfumaron sin dejar rastro contable ni resultados tangibles, y la Comunidad de Madrid asumió la deuda mientras la asociación continuaba existiendo de forma residual.
Entre los nombres que orbitaban en torno a la red figuran Miguel Ángel Rodríguez, actual jefe de gabinete de Ayuso; el exministro Pedro Morenés; o empresarios como Arturo Fernández, condenado por las tarjetas black e imputado en Púnica. También aparece Aurelio García de Sola, cuñado del marido de Aguirre y señalado en la misma trama. Todo un ecosistema de poder que se mantuvo con dinero público y fuera del control político y mediático durante años".
Según Diario.es, en 2019 "Una auditoría del Ministerio de Economía ya había advertido en 2017 que Aurelio García de Sola y Arriaga e Isabel Díaz Ayuso tienen al menos tres cosas en común: Avalmadrid, la entidad semipública por las irregularidades en la concesión de crédito, la asociación opaca Madrid Network y la recién imputada Esperanza Aguirre, que amadrinó a ambos dirigentes del PP y los metió en política y en su gobierno.
De Sola tiene además una conexión adicional con la expresidenta de la Comunidad de Madrid desde este lunes: ambos acaban de ser imputados en el caso Púnica. El juez cree que García de Sola utilizó el instituto público Imade (Instituto Madrileño de Desarrollo, dependiente de la Consejería de Economía) -cuando era gerente- como tapadera para recaudar dinero para las campañas electorales de Esperanza Aguirre.
El juez García Castellón cree que su labor al frente de Imade, sin embargo, se dedicó a vaciar de capital público al organismo, “usado por los artífices y ejecutores del plan preconcebido para financiar al Partido Popular de la Comunidad de Madrid”.
eldiario.es ha intentado contactar con Aurelio García de Sola a través de sus empresas pero no ha obtenido respuesta".
OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.
SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es
SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.
NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRA�OS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.
