REVISTA TRANSPORTE Y LOGÍSTICA - 11/09/2015 
Editorial.
Las preguntas que debe responder Arnedo, antes de su marcha.
¿Por qué implicó a empresarios en el expediente de la CNMC?
José María Arnedo el todavía presidente de Atfrie, renunció ayer a presentarse a un nuevo mandato.
Arnedo anunció ayer que no se presentará de nuevo al cargo. Con las multas de la Comisión Nacional de la Competencia, CNMC, como máxima preocupación de la asociación, Arnedo dijo que estaban "tocados pero no hundidos" en relación al expediente que ha sancionado a 12 empresas con mas de 8 millones de euros. Con esto quiere dar por cerrada la crisis interna de la asociación sin asumir ninguna responsabilidad. Anteriores presidentes no actuaron así.
Arnedo parece con esto y el recurso que anunció a la multa de 200.000 euros que ha recibido la asociación, en contraste con multas de más de 1 millón que han recibido tres empresas, dar por cerrado el asunto que presentó como una injusticia.
Sin embargo su gestión teñida por la polémica de la sanción de la CNMC requiere al menos dar respuesta a los siguientes interrogantes:
1. ¿ Por qué aumentó la presión sobre los exportadores promoviendo o permitiendo en el año 2011 políticas tendentes a no dar precios a esos clientes exportadores, cuando antes no se había llegado tan lejos bajo otras presidencias de la asociación?
2. ¿Por qué tras ser advertido y casi amenazado por la Comisión de la Competencia, CNMC, en abril del año 2012, tras ser según la CNMC denunciadas estas acciones de boicot por un exportador, a que cesasen, no avisó a los asociados?
La CNMC fue clara en abril 2012 transmitiendo a las asociaciones:" que prefería advertir antes de imponer multas irrevocables en un situación económica muy grave que podría dañar a las empresas" ya que había "detectado, en forma de recomendaciones, declaraciones públicas, pactos, cuando no llamadas al boicot, que por si solas pueden ser motivo de la apertura de un expediente" Párrafos extraídos del Acta del Comité Nacional de Transporte por Carretera. Mº de Fomento de 11 de abril 2012.
3. ¿Por qué tras esta advertencia tan seria promovió que su abogado personal al que había situado como secretario general de la Asociación y responsable de asuntos jurídicos, que compartía sus oficinas hiciese un proyecto de empresa franquiciadora con objeto de eludir la acción de la CNMC, como así plasmó, y además plasmarlo en un Informe que luego incautó la CNMC en su misma empresa? ¿Por qué no detuvo esas acciones? Pág. 47 del Informe de la CNMC.
4. ¿Por qué convocó y reunió a asociados y no asociados de Atfrie el 5 de septiembre de 2012 para presentarles un proyecto de mucho interés, es decir esta empresa franquiciadora, 5 meses después de recibidas las advertencias sin advertirles del concreto y grave riesgo que corrían, y del contenido exacto de la reunión que la CNMC realizó?
5. ¿Por qué tras ser expedientados tras la inspección de la CNMC en diciembre 2012, y conociendo el resultado de dicha inspección al habersele incautado en sus instalaciones y la sede de Atfrie material como actas y carpetas en las que se detallaban "reuniones de tarifas" (Pág 23 del informe de la CNMC), y sabiéndolo insistió en septiembre de 2013 en convocar la asamblea anual con una programa similar al que había motivado las anteriores, arriesgando la extensión del expediente sancionador a muchas más empresa, las asistentes, que podrían haber sido consideradas reincidentes.
6. Finalmente ¿Por qué ha sostenido su abogado y él que la empresa franquiciadora propuesta y su formato, lo era a propuesta de un "Grupo de empresarios" (Mazo, Primafrío, T. Carlos, Caudete, Belzunces), por tanto inculpándoles lo que en varios casos estos empresarios han negado incluso oficialmente? ¿Por qué no desautorizó a su abogado? ¿Por qué no asumió su abogado la responsabilidad única de su propio informe jurídico, lo que hubiera logicamente reducido sensiblemente la responsabilidad de estos empresarios, y del resto de sancionados?
¿Por qué implicó de esta forma a terceros, en lo que era solo un proyecto?
En suma Arnedo debe dar explicaciones.
En la década anterior y bajo presiones como la liberalización de las tarjetas, que descapitalizó a las empresas de transporte ningún presidente colocó a la asociación en parecida situación. No tuvieron las mismas ocurrencias ni se aventuraron a eludir la ley según le imputa la CNMC, pero mucho menos inculparon a sus propios asociados.
Noticia relacionada.
Arnedo no aviso a los asociados a Atfrie de la seria advertencia de la CNC, pocos meses antes de la inspección..
OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.
SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es
SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.
NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRAÑOS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.
